Третье. Государственная Дума и наш Институт диаспоры (а не диаспор) не имеют ни малейшего отношения к массовому завозу трудовых ресурсов из-за рубежа. Столкнувшись с действительными и мнимыми проблемами в вопросе «нужна миграция или нет?», я, прежде всего, обратил внимание на то, что «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Это факт, что за миграцию отвечает МВД, не уполномоченное разбираться и отвечать за ее смысл и назначение. Нужна служба, компетентная во всех ипостасях миграционного процесса. Приходится признать, что в период военных действий и террористических атак коней на переправе не меняют. Но вопрос, на мой взгляд, не теряет актуальности, несмотря на очередную перелицовку Главного управления МВД по делам миграции в Службу МВД по гражданству и регистрации иностранных граждан.
Четвертое. Пытаясь вернуть русских и других наших соотечественников в Россию, я в 2021 г. внес в Государственную Дума законопроект о репатриации в Российскую Федерацию. Именно потому, что несовершенная, как оказалось, Государственная программа содействия добровольному переселению соотечественников в Россию, не создав достаточных стимулов, породила барьеры, а в ходе своего исполнения - перекосы из-за нежелания чиновников разбираться, кто соотечественник, а кто уже нет.
В своем законопроекте я представил на утверждение список «исторически проживающих в России народов». Ни таджиков, ни киргизов, ни узбеков, ни, далее, казахов или азербайджанцев в нем нет. Хотя никто и не сомневается, что многие из них живут и работают в России.
Зачем же нужен список? Чтобы сохранить за действительными соотечественниками из-за рубежа право на репатриацию и упрощенное (ускоренное) предоставление российского гражданства после возвращения на Родину. Я предлагал разобраться, кто есть who задолго до появления на небосклоне господ Кабанова и Матвеева. Разница между нами в том, что они давно потеряли, а может, никогда и не имели чувства меры: присваивают «армии курьеров» из-за рубежа планы захвата почты, телеграфа и телефона в столице России.
Пятое. Сожалею, что в фокусе критики моей статьи в МК оказался архиепископ Русской Православной церкви. Но я не тянул его за язык. Попытки представить программные положения в его выступлении на секции ВРНС 18 ноября 2025 года якобы вырванными из контекста клеветником Затулиным, не выдерживают никакой критики. Фраза «не надо пугаться идеи сегрегации» в каком угодно контексте означает неизбежность последствий, к которым и призывает ее автор. Он ведь честно предлагает как принцип неравенство и ущемление прав «в сфере Уголовного и Трудового кодекса или в виде недоступности к определенным социальным благам или правам».
Возможно, он представлял себе только хорошее, вроде тех древних авторов, которые в дохристианскую эпоху настаивали на праве одного человека быть рабом другого. Как уже было сказано выше, я не смешиваю трудовую миграцию на законных основаниях с правом на гражданство в России. Только на общих основаниях. Нет необходимости присваивать трудовым мигрантам право голосовать в России. Но не иметь в XXI веке доступа к роддому, больнице или школе?
Я горжусь историей Российской Империи и Советского Союза. Предки передали нам по наследству самую большую страну в мире. Никогда бы они не достигли успеха, если бы зашорили себя узколобым национализмом. Если бы митрополит Московский из человеколюбия не исцелял бы в Орде вражью ханшу, Грибоедов в Тегеране выдал бы армян из посольства толпе, а в Артеке радовались бы лету дети одного только государствообразующего русского народа.
Продолжение
