Я смотрю: тут коллеги обсуждают ТГ-пост журналистки Ольги Андреевой — о том, как всё плохо в современной литературе: была либеральная, стала патриотическая — и ничего не изменилось. Кхм, придётся высказать несколько соображений на этот счёт.
Больше всех говорят о «плохой литературе» и «дезорганизации в литературном пространстве» — те, кто сам никакого отношения к литературе не имеет и в принципе ничего не читает (или, скажем так, не читает в производственных масштабах), то есть не способен квалифицированно говорить о предмете. Это касается не только уважаемой Ольги Андреевой, но и многих и, увы, многих менее уважаемых плакальщиц, кляузниц и, откровенно говоря, базарных хамок, хайпующих на горячей теме.
Зачем с таким серьёзным видом обсуждать ТГ-пост? На заборе тоже много всякого написано.
Современный литературный процесс мало чем отличается от того, что был до 24 февраля 2022 года. До массового читателя добралась актуальная поэзия, сейчас добирается актуальная проза. О войне и не только. Чтобы это произошло, долгое время работали на голом энтузиазме десяток-два человек (не более), понимающих, как устроены книгоиздание, книгораспространение, премиальный институт и институт критики. А это крайне сложные и трудноконтролируемые процессы. И ещё раз акцентирую внимание: долгое время эта работа велась на голом энтузиазме. То, что сейчас 3-4 людям из активно работавших 10-20 начали подбрасывать копейки с барского стола, вообще ни о чём не говорит в масштабах страны. Нужно больше активных двигателей литературного процесса — тогда скорость перемен увеличится.
Быстро — только котята родятся. Да и то не всегда.
Когда говорят о каких-то сложившихся «группировках» или о том, что везде печатают только своих и награждают своих, мне хочется разрядить пистолет в говорящего. За откровенную и наглую ложь.
Во-первых, премиальный процесс — это чистая лотерея, «институт репутаций» (или, если угодно, замер медийности), компромиссы членов жюри и уж в какую-нибудь тридесятую очередь выдача финансирования своим. Да, увы, это было, есть и будет — никуда от этого не деться: кто девушку ужинает, тот её и танцует. Не нравится — заводите свою премию. Отлично помню, как директор книжного магазина «Фаланстер» пенял патриотам два года назад: «Не нравится — создайте что-нибудь сами!» Ну, патриоты создали и создают. И действуют, кстати, намного прозрачнее и честнее.
Во-вторых, никаких «группировок» не существует. Объясню на примере «прилепинцев». Сказать умному читателю, что великий поэт Юрий Михайлович Кублановский и молодой и подающий большие надежды поэт Егор Сергеев — «прилепинцы», только на том основании, что оба, так или иначе, попали в одну антологию — это чистой воды бред сумасшедшего. Ещё больший бред — записывать в «группировку», скажем, одного из лучших прозаиков Германа Садулаева и одного из лучших поэтов Андрея Добрынина — на том основании, что оба издали книги в «КПД». Нет, это так не работает. Для начала уважьте литературный опыт этих авторов и их, что называется, седины: в таком возрасте уже не строят «группировки» и ни к кому не примыкают. Сотрудничать, вместе вкалывать — это пожалуйста; но — не примыкать.
Безусловно, есть сообщество, которое держится на взаимном уважении, любви к Родине и литературе, профессиональной реализации и поиске свежих текстов и новых людей. Это абсолютно нормально. Но это достаточно разнородное сообщество. В нём нет и не может быть единого мнения: все спокойно высказываются и прислушиваются друг к другу. Существует цветущая сложность. И благодаря этому в достаточно условном едином пространстве уживаются такие разные люди, как Игорь Караулов и Антон Шагин, Александр Пелевин и Софья Юдина или Роман Сорокин и Дмитрий Воденников (а они, кстати, тоже «прилепинцы»?).
В общем, прежде чем начинать разговор с профессионалами, надо журналистам и блоггерам освоить матчасть и погрузиться в ситуацию. Иначе выходит материал для жёлтой прессы. Квалифицированней надо быть, дорогие коллеги (в кавычках и без). Больше читайте и анализируйте.
Всем добра!
