Александр Хинштейн: Верховный суд Татарстана взял-таки самоотвод при рассмотрении скандального дела о пьяной драке сына зампреда 6-го кассационного суда Радика Габдуллина
Верховный суд Татарстана взял-таки самоотвод при рассмотрении скандального дела о пьяной драке сына зампреда 6-го кассационного суда Радика Габдуллина.
Полагаю, это произошло после моих публикаций, где я впрямую уличил татарстанских судей в свойских отношениях с отцом потерпевшего.
Об этой истории я рассказывал не раз. В 2022 году студент-правовед Дамил Габдуллин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (1,013 промилей), спровоцировал драку у ночного клуба в Казани со случайно встреченным им парнем, которого оскорбил. Явно не без вмешательства отца-судьи — кстати, ближайшего соратника «золотого судьи» Александра Ефанова - полиция мгновенно возбудила уголовное дело и арестовала обидчика по обвинению в хулиганстве.
После моих обращений, однако, прокуратура признала, что в действиях обвиняемого Хыяла Бадалова нет «хулиганских побуждений» (ч. 2 ст. 112 УК РФ), а телесные повреждения Габдуллину-мл были нанесены на почве неприязни, т.к. тот спровоцировал конфликт сам. По закону, этот состав преступления (ч. 1 ст. 112 УК) не предусматривает ареста, поэтому прокуратура добилась освобождения парня из СИЗО.
Также в ходе проверки вскрылось и непроцессуальное вмешательство зампреда 6 КСОЮ Габдуллина, который даже звонил и приезжал к начальнику отдела полиции «Ямашевский».
Суды, однако, отказывались рассматривать дело Бадалова (который не скрывал, что ударил оскорбившего его «мажора») по ч. 1 ст. 112 УК РФ. От прокуратуры требовали перепредъявить обвинение на более тяжкую часть 2-ю, что неудивительно: суды Татарстана —«подведомственны» 6-й кассации, а сам Габдуллин — много лет здесь трудился.
В конечном счете, прокуратуре пришлось пойти на хитрость. В суд - дело ушло по более тяжкому составу, однако уже в процессе прокурор потребовал смягчить
обвинение, исключив мотив хулиганства. В таком случае, согласно УПК, суд не вправе как-либо на это повлиять. В результате Бадалов был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ «всего-навсего» к 2 годам ограничения свободы.
«Потерпевшие» с этим, конечно, не согласились. 1 октября Верховный суд Татарстана должен был рассмотреть их апелляционную жалобу, которая, судя по внешним признакам, скорее всего, была бы удовлетворена. Неслучайно судьей-докладчиком по делу назначили бывшего сослуживца Габдуллина-ст., причем личное распоряжение об этом, в нарушении норм УПК, вынес другой его бывший сослуживец, зампред ВС РТ Айдар Галиакберов.
После моей публикации, однако, заседание суда отложили, а потом перенесли еще раз. Рискну предположить, что руководство ВС РТ искало выход из этой скандальной ситуации: как, с одной стороны, не обидеть влиятельного зампреда 6-й кассации, а с другой — как не подставиться самим.
Очевидно, что при столь свойских отношениях между Габдуллиным и татарстанскиии судьями, ни о какой беспристрастности не могло идти и речи.
Защита Бадалова настаивала на переносе дела из Татарстана в другой регион, «свободный» от влияния Габдуллина. В конечном счете ВС РТ был вынужден с этим согласиться.
Сегодня председательствующий на процессе судья Ирек Низамиев (бывший сослуживец Габдуллина) взял самоотвод и постановил передать ходатайство о переносе дела за пределы республики председателю ВС РТ.
Буду и дальше пристально следить за развитием этой истории.
