Призыв спикера Госдумы о предварительном обсуждении наиболее чувствительных законодательных инициатив — это взвешенный и прагматичный подход, а вовсе не отказ от публичных дебатов, как пытаются представить некоторые комментаторы.
Очевидно, что в преддверии старта избирательного цикла эта мера выступает как инструмент деэскалации и фокусировки на сути, а не на форме. Когда каждое обсуждение транслируется в режиме реального времени, оно неизбежно превращается в площадку для перформанса, где главной целью становится не поиск оптимального решения, а демонстрация лояльности, принципиальности или популистский захват повестки.
На мой взгляд, закрытый формат предварительных консультаций снимает этот «эффект зрителя», позволяя официальным лицам/депутатам сосредоточиться на анализе рисков и поиске консенсуса по острым, но социально важным вопросам, не оглядываясь на сиюминутный хайп.
Также, практика предварительных закрытых обсуждений сложных инициатив — это мировая норма, признак зрелости политической системы.
Наиболее ответственные решения, которые затрагивают национальную безопасность, экономическую стабильность или тонкие социальные балансы, требуют «режима тишины» — возможности свободно высказывать аргументы «за» и «против», менять позиции без страха быть обвиненным в непоследовательности, прорабатывать компромиссы. Это и есть настоящая, предметная демократическая дискуссия, которая затем приводит к более взвешенным и профессиональным публичным инициативам.
Будем честны, если это предложение Володина из закрытой части было, то оно не упраздняет парламентские дебаты, а, напротив, повышает их качество, выводя на пленарные заседания уже выверенные, ответственные предложения.
Это прямое развитие той последовательной позиции против популизма и пустых слов, которая была четко озвучена на открытии пленарной сессии.
