Константин Затулин: В статье Константина Затулина в «Литературной газете» от 29.11.2024г. «Какая миграционная политика нужна России?», продолжаем рассуждать «Что для России опаснее – мигранты или мигрантофобия?» («ЛГ» от...

В статье Константина Затулина в Литературной газете от 29.11.2024г. Какая миграционная политика нужна России?, продолжаем рассуждать Что для России опаснее мигранты или мигрантофобия? (ЛГ от 24.11.2024г - интервью, упомянутое

в сегодняшней статье в МК Ненависть не ведёт к храму: об опасности извращения кода русского самосознания).

Я принципиальный сторонник искоренения нелегальной миграции и причин, её порождающих, а значит, и активности законодателей для достижения этой цели (являюсь автором или соавтором почти всех законов, принятых в Думе на этот счёт).

Ни в чём так не сказывается недостаток понимания, как в работе с соотечественниками из-за рубежа, репатриации и предоставлении нашего гражданства не по рождению. Репатриация, которую до 2023 года не признавали как понятие в нашем законодательстве, особый вид миграции, это возвращение на родину. Такое право новая Россия вроде бы признала и за эмигрантами бывшими врагами, бежавшими от советской власти, и за теми в ближнем зарубежье, от кого в 1991 м, с распадом Большой России, уехало наше государство. Но ни в прежней (2002 г.) редакции ключевого ФЗ О гражданстве РФ, ни в принятой в прошлом году новой вы не встретите термина соотечественник или репатриант. Почему? Из-за его, по мнению чиновников, размытого, неоперационального определения, установленного в 1999 м и повторённого в 2010 м в ФЗ О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом. В то же самое время этим определением пользовались на местах при выдаче разрешений, видов на жительство и предоставлении гражданства органы милиции, а потом полиции, исполнявшие принятую в 2006 году Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. И на основе этой программы устремлялись в гражданство РФ жители бывших советских республик Закавказья и Средней Азии, легче преодолевавшие бюрократические барьеры на пути натурализации в России.

Спор законодательной теории с правоприменением на практике породил проблемы, обнулил Госпрограмму и вызвал сомнения в процессе возвращения соотечественников на родину. Чума на оба ваших дома, Монтекки и Капулетти!

Дом, разделившийся в самом себе, не устоит. Мой друг, сенатор Сергей Цеков, многолетний глава Русской общины Крыма, понимая это, даже внёс законопроект, предлагающий лишать за преступления российского гражданства всех без разбора, как бы кто его ни получил. От отчаяния: чтобы вновь восстановить таким образом равенство в правах и обязанностях среди граждан РФ.

Раздаются голоса: надо запретить диаспоры в России. Невежды, открывшие для себя недавно слово диаспора то есть рассеяние по-гречески, считают, что союзы и землячества преступны, поскольку объединяют людей по национальному или страновому признаку, а значит, могут на что-то влиять. Конечно, объединяют, конечно, влияют. Как и любые общественные организации. Но в чём проблема, если они легальны и лояльны, если помогают нашей власти и обществу развивать отношения с представителями других стран и народов? Если что-то нарушают на это есть закон и власть. Дикие претензии к инородцам и иноверцам так же позорны, как и дикие выходки со стороны не уважающих наши традиции и обычаи иностранных граждан.